Hivatali visszaéléssel vádol a Kaposvári Nyomozó Ügyészség egy 34 éves siófoki rendőrt és egy 68 éves siófoki férfit, valamint egy 49 éves somi nőt. A törzszászlós a siófoki kapitányság közrendvédelmi osztályán dolgozik, a fegyelmi eljárás befejeztéig felfüggesztették. Tavaly nyáron a 68 éves férfi, aki egy videotékát üzemeltetett Siófokon, felhívta a barátját, a rendőrt, és megkérte, hogy nézzen utána egy Horváth Zsolt nevű embernek, aki feltehetően hamis személyi igazolvánnyal kölcsönzött nála. Bediktált egy igazolványszámot és egy lakcímet. A rendőr ekkor hivatali helyzetével visszaélve lekérdezést végzett a Közigazgatási és Elektronikus Közszolgáltatások Központi Hivatala által működtett igazolvány és útlevél rendszerből.

Néhány héttel később egy nőismerőse is telefonált a vádlottnak, hogy kérdezze meg, kinek a nevén van az a kocsi, amit a nő korábban eladott, de a vevő nem fizette utána a törlesztő részletet, és a bank vissza akarta venni az autót. A törzszászlós rendszám alapján megnézte a gépjármű nyilvántartási rendszerben, hogy még a nő nevén van a kocsi. Ezután a somi asszony hívta fel a rendőrt azzal, hogy nézze meg egy fuvaros autó rendszámát, amivel fát szállítottak neki, de a megrendelt és kifizetett mennyiségnél feltehetően kevesebbet kapott. A vádlott egy főtörzszászlós kollégájának az azonosítóját használva jogosulatlanul belépett az országos adatbázisba, és hivatali célhoz kötöttség nélkül tájékozódott az adatok után. A lekérdezésekről a rendőr hivatalos jelentést nem készített.

Az ügyész mai perbeszéde szerint a Rendvédelmi Szervek Védelmi Szolgálatának telefonlehallgatása bizonyítja a bűncselekmény elkövetését. A rendőr ügyvédje viszont azt fejtegette, hogy a tényállás alapján nem valósult meg a hivatali visszaélés, mert védence jogtalan előnyt nem biztosított senkinek. Nem történt meg a "visszacsatolás", vagyis a megtudott adatokról nem tájékoztatta a hozzá kérést intézőket, kivéve a lányt, akinek megmondta, hogy a nevén maradt az autó, de ez sem jogtalan előny. A vádlott rendőrként végezhet kutatást, adat ellenőrzést, és hogy mindezt nem dokumentálta, az csak maximum fegyelmi vétség lehet, fejezte be az ügyvéd, aki szerint védence 15 éve kifogástalanul dolgozó rendőr, dicséretet is kapott feletteseitől. A videotékás ügyvédje szerint az ügyészség " fordítva ül a lovon," védence pedig nem lehet felbujtó, hiszen nem bírta rá semmivel a rendőrt a bűncselekmény elkövetésére, tudata át sem fogta a történteket, nincs tisztában a számítógépes rendszerek szerepével, ő csak állampolgárként segítséget kért a rendőrtől.

A törzszászlós az utolsó szó jogán azt mondta: a hivatástudat, a jóakarat és a segítőkészség vezette, bár tudja, hogy a pokolba vezető út a jószándékkal van kikövezve. " Jelentést nem írtam, de aki dolgozik, hibázik"- zárta szavait.

A bíró a rendőrt 1 év 2 hónap börtönre ítélte 3 próbaidőre felfüggesztve, a két másik vádlottat 6-6 év fogházbüntetésre 2 évre felfüggesztve. Valamennyien előzetes mentesítést kaptak, vagyis mentesülnek a büntetett előélet hátrányaitól, így a rendőr tovább dolgozhat, amire a parancsnokai is igényt tartanak, akik kiváló jellemezést adtak róla. A bíró indoklásában rámutatott: nem vitatja a rendőrtől a jóakaratot, ebbe azonban nem fér bele a jogosulatlan adatgyűjtés. A törvény szerint a hivatali visszaélésnél nem csak a jogtalan előnyt kell nézni, hanem azt is, hogy jogtalan hátrányt okozott-e: igen, állította, a bíró, mégpedig a többi állampolgárnak, akiknek adatvédelme sérült. Azzal nincs probléma, ha segítséget kérnek a rendőrtől, neki pedig kötelessége segíteni: vagyis a kérések kezdete jogos volt, a folytatás azonban nem. Az pedig, hogy nem írt jelentést a kutatásairól a feletteseinek, adott esetben fegyelmi vétség, ebben az esetben azonban bűncselekményhez vezetett.

A bíróság azt sem fogadta el, hogy a felbujtók nem voltak tisztában a történtekkel: a videotékás 20 éve lövészettel foglalkozik, fegyverekkel kapcsolatos ügyeket, engedélyeket intéz, az asszony pedig polgárőr, így mindkettejüknek tudnia kellett a rendőrségi nyilvántartásokról. Az ítéletet az ügyész a rendőr vonatkozásában tudomásul vette, a két másik vádlottra azonban hosszabb tartalmú felfüggesztett szabadságvesztést kért. Ezek a vádlottak felmentésért fellebbeztek, a rendőr és ügyvédje 3 nap gondolkodási időt kért.

Címkék: hivatali, számítógép, visszaélés, adat, rendőr, kék hírek