Egy négyemeletes társasházat késő este ki kellett üríteniük a rendőröknek még 2009 májusában a kaposvári Honvéd utcában. Egy bombát találtak ugyanis egy 19 éves fiatalember albérletében. A lakóknak az utcán kellett várakozniuk, amíg a budapesti tűzszerészek megsemmisítették a bomba anyagmaradványait.

A 19 éves félrfi maga ment a rendőrségre. Elmondta, hogy a bombát egy 15 éves barátja készítette. A jó kémikus fiú internetről szerzett tudásával egy fodrászboltban és gyógyszertárban beszerezhető alapanyagokból készítette a robbanóanyagot. egy szódásszifonba tette, amihez egy játékautóból kiszedett távirányítót csatlakoztatott. A 15 éves fiú gyermekkori szerelmére haragudott, mert a lány kikosarazta. Fel akarta robbantani, amikor a lány a barátnőivel beszélget iskola után egy belvárosi parkban, egy padnál. A 19 éves fiatalember segített a barátjának, de a tervtől megrettent: hatástalanította a bombát és hívta a rendőrséget. A nyomozóknak azt is bevallotta: korábban hárman, a 15 éves fiú és annak nővére egy füstbombát is bedobtak egy Honvéd utcai lakásba, hogy megijesszék a lakókat. Az ott lakó nőre féltékeny volt a 15 éves fiú nővére. A levélbedobó nyíláson át bedobott füstbomba kiégette a padlószőnyeget, 30 ezer forintos kárt okozott.

A pénteki tárgyaláson perbeszédében az ügyész végrehajtandó, illetve felfüggesztett börtönt, valamint próbára bocsátást kért a három vádlottra. Csoportos garázdasággal vádolta mindhármukat, a 15 éves fiút emberölés előkészületével, őt és a 19 éves fiút robbanóanyaggal visszaéléssel is.

Ezután a 15 éves fiú ügyvédje emelkedett szólásra. Idézte a pszichológusi szakvéleményt, miszerint védence éretlen, kiforratlan, befolyásolható személyiség, igazi kamasz. A füstbombás esetről azt mondta: a 19 éves fiú lehetett a gyújtogató, egyébként peig csak rongálási szabálysértés történt, ami azóta elévült. A bombakészítésről azt mondta: a tűzvédelmi és vegyész szakértők megállapították, hogy valóban egy TATP nevű robbanószerről van szó, amit még a második világháborúban a németek kísérleteztek ki, de nem stabil, viszont könnyen előállítható, ezért terroristák használják. Viszont mindössze 2 grammot találtak a helyszínen, ami a robbanóképesség vizsgálatát nem tette lehetővé, vagyis ez csak feltételezés, nem állapítható meg, hogy valóban felrobbant volna. Egyébként a sértett lány és barátnőinek nem is volt állandó törzshelye a Berzsenyi parkban. Ezért bizonyítékok hiányában védence felmentését kérte. A 19 éves fiú ügyvédje viszont azt indítványozta, hogy az ő védence vallomását fogadja el a bíróság, aki önmagára nézve is terhelően tárta fel a bűncselekményt. A 15 éves fiú nővére szerint ennek az ügynek nagyobb volt a füstje, mint a lángja: az érdektelen tanúk nem ismerték fel a lányt a füstbomba bedobásakor, viszont 3 fiút láttak elszaladni, ezért kizárt, hogy a lány figyeléssel biztosította volna a helyszínt.

Az utolsó jogán az akkor 15 éves fiú ( aki azóta betöltötte a 17. életévét) tagadta, hogy ő készítette volna a bombát, arra utalt, hogy tanulmányait folytatja, és jó tanuló. A 19 éves fiú csak annyit mondott, hogy sajnálja és megbánta tettét. A 15 éves fiú nővére azt mondta: ő nem volt féltékeny, hiszen korábban már szakított, nem ő sugallta a füstbomba bedobását.

A bíró a bombakészítéssel vádolt fiút garázdaságért, robbanóanyaggal visszaélésért és emberölés előkészületéért 1 év 10 hónap fiatalkorúak fogházában végrehajtandó szabadságvesztésre ítélte, amit 3 évre felfüggesztett. A 19 éves fiút garázdaságért és robbanóanyaggal visszaélésért 1 év 2 hónap börtönnel sújtotta 2 évre felfüggesztve. Pártfogót rendelt ki mellé, és előzetes mentesítést adott neki a büntetett előélet hátrányai alól. A lány 1 év próbára bocsátást kapott. Indoklásában a bíró leszögezte: ellentmondó vádlotti és sértetti vallomásokkal kellett megbirkóznia, érdektelen tanú szinte nem is volt az ügyben. Végül a 19 éves fiatalember önmagára nézve is terhelő beismerő vallomását fogadta el, erre alapozta az ítéletet. Utalt rá: a szakértők egyértelműen megjelölték, hogy robbanóanyagról volt szó.

Az ítélet nem jogerős. Az ügyészség az elsőrendű vádlottra hosszabb tartalmú és végrehajtandó szabadságvesztést kért, a másodrendű esetében hosszabb tartalmú felfüggesztett miatt fellebbezett. A harmadrendű büntetését tudomásul vette. Az ügyvédek is fellebbeztek: az elsőrendű vádlott védője az emberölés előkészülete alól felmentést kért, egyebekben enyhítést. A másodrendű vádlott ügyvédje enyhítést. A harmadrendű védője felmentést szeretne a másodfokú bíróságtól, a Pécsi Ítélőtáblától.                        

Címkék: robbanószer, vegyész, bomba, internet, ítélet, kék hírek