A veszteséges egyesület azonban nem fizette vissza a pénzt, közben pedig a sportvezetőt leváltották. A férfi az önkormányzat támogatását ígérte a kölcsön fedezetéül, ezt a támogatást azonban a játékosok bérére költötték. A nem jogerős ítélet szerint a férfinek vissza kell fizetnie a kölcsönt.  

A mai tárgyaláson elhangzó perbeszédében az ügyész azt mondta: már 2007-től nem volt reális esély a kölcsön visszafizetésére, mínusz 18 millió forint volt a klub vagyona, évek hosszú sora alatt veszteséges volt, már az Apeh is végrehajtási eljárást kezdeményezett ellene. Minderről a hitelt adó vállalkozó is tudott, éppen ezért egy kisebb összejövetelt tartott az autószalonban, ahol a kosárlabda élet vezetői, egykori és jelenlegi önkormányzati képviselők is jelen voltak. Hogy itt mi zajlott le, arról a résztvevők eltérően emlékeznek. Egy biztos: a jelenlévők egyike sem adhatott garanciát a visszafizetésre, mert az önkormányzati támogatáshoz a közgyűlés döntése szükséges. Egy bioetanolt gyártó cég szponzori segítsége is szóba jött. A fedezet csak ígéret maradt, a vádlottnak pedig tudnia kellett, hogy az önkormányzati támogatásból a játékosok edzők bérét kell fizetni. A kölcsön engedményeztetésnek az önkormányzat felé nincs nyoma, ezt a vádlottnak kellett volna benyújtania. 2008 novemberétől új ügyvezetőt választottak, párhuzamosan vitték az ügyeket, a régi sportvezető is intézkedett.

Ezután a vádlott ügyvédje emelkedett szólásra. Azt mondta: védence beismerte, hogy megsértette a klub könyvelésének rendjét, amikor a férfi költözködött, még akkor is kerültek elő bizonylatok a padlásról. A csalásért azonban nem felelős egyszemélyben, állította a védő. 2008-ban az ominózus napon szorította a határidő a klubot, az induláshoz kellett az összeg. Tudták, hogy lesz önkormányzati pénz, de akkor nem állt rendelkezésre. A bioetanolos cég támogatása ma is élő ígéret,  még nem vonták vissza, de állami támogatás híján nem tudtak fizetni. Az autószalonos már többször kisegítette az egyesületet. Azon a bizonyos megbeszélésen többen is ott voltak, szó sem volt megtévesztésről, mások is biztosították, hogy  visszakapja a pénzét. A vádlottat később parkolópályára állították, a klubnál bábként működött, hiába szorgalmazta a pénz visszafizetését, az "meghallgatásra nem talált". Emiatt kérte a védence felmentését.    

Ha valaki egy kölcsönt nem fizet vissza határidőre, az polgárjogi ügylet, szögezte le a bírónő ítélete indoklásában. A hitelezőt tévedésbe ejtették. A kölcsönszerződésen az engedményezésnek nincs határideje, ez jogtalan haszonszerzésre utal, vélekedett. Egy 2006-os hasonló szerződésen viszont rögzítették az engedményezést. Túl sok a véletlen, értékelt a bírónő. Mit tett a vádlott a visszafizetésre, tette fel magának a kérdést a bírónő. Nem túl sokat, hangzott a válasza. Két levelet írt a bioetanolos cégnek, de ez kevés volt. Nem megállapítható, hogy csak bábként működött, mert más letéti pénzek is befolytak a klubhoz, de nyoma sincs, hogy a sportvezető fizetni akart volna az autószalonosnak. Erről az engedményezésről nem érkezett be irata az önkormányzathoz, más ügyekben viszont igen. Az ominózus beszélgetésre utalva a bíró azt az álláspontját fejtette ki: a klubnál az ügyvezető az úr, az önkormányzat csak támogató, nem dönthet a visszafizetésről. Az ítéletbe foglalta a bírónő, hogy a károsult polgárjogi igényt terjeszthet be 9 millió forint visszafizetésére a vádlottal szemben, 1 milliót ugyanis már törlesztett a klub. További több mint 1 millió forintot kell fizetnie a vádlottnak bűnügyi költség címén, ha az ítélet jogerős lesz.

Címkék: szponzor, szerződés, KKK, kosárlabda, támogatás, kék hírek