A vád szerint vádlott önálló képviseletre jogosult ügyvezetője volt a Kaposvári Kosárlabda Klub Kft-nek. Egyben tagja és tulajdonosa is volt a cégnek, 1999. decemberétől a sportegyesület gazdálkodását érintő döntések meghozatalában is részt vett. 2006-tól a klub folyamatosan veszteséges gazdálkodást folytatott. A sportvezető a problémák megoldásának érdekében többször nagy összegű kölcsönöket kért egy másik férfitól, aki egy másik, autóértékesítő kft. ügyvezetője volt. A hitelező a pénzt magánszemélyként, illetve cégvezetői minőségében nyújtotta a vádlottnak.
A sportvezető 2008. október 22-én egy kölcsönszerződést kötött a sértettel, amelyet a vádlott a Kosárlabda Klub Kft. képviseletében eljárva írt alá. A szerződésben foglaltak szerint a sértett kölcsönadott 10 millió forintot a sportegyesület részére azzal, hogy a kölcsön összegét 2008. november 30-ig visszafizetik. Az iratban a vádlott nyilatkozott arról is, hogy a visszafizetés fedezete a 2008. második félévére és 2009. első félévére meghatározott esedékes önkormányzati támogatás. Az ügyészség szerint a vádlott a kölcsönszerződés megkötésekor a Kaposvári Kosárlabda Klub Kft. vagyoni helyzete és az összeg törlesztése tekintetében megtévesztette a sértettet, mivel az önkormányzat által nyújtott támogatási összegre vonatkozóan engedményezési ígéretet tett, ugyanakkor nem intézkedett az engedményezésről. Továbbá fedezeteként bemutatott a sértettnek egy céggel kötendő támogatási szerződést is, azonban arról nem tájékoztatta a hitelezőt, hogy a támogatási szerződésben foglaltak nem teljesültek. A sportvezető a megtévesztő magatartásával 10 millió forint kárt okozott, ami nem térült meg. Megsértette a számviteli fegyelemről szóló törvényeket is. A 2006. és 2007. évi könyvelésből több havi pénztárbizonylatok, kimenő és bemenő számlák és szerződések hiányoznak.
A mai tárgyaláson a vád ismertetése után a vádlott nyilatkozott a bíró kérdésre, hogy bűnösnek tartja-e magát. Azt felelte: a számviteli törvény megsértését elképzelhetőnek tartja, a csalás vádját azonban visszautasítja, nem követte el a bűncselekményt. Új vallomást nem kívánt tenni, a rendőrségen tett vallomását tartotta fenn. Eszerint többen, a klub tulajdonosai, az önkormányzat képviselője is jelen voltak azon a megbeszélésen, ahol az autóértékesítéssel foglalkozó férfitól 10 millió forintot kértek. A kölcsönt nyújtó kérésre mutatta meg neki a szponzori szerződést, további pénzeket is vártak. A sértettől a klub nevében már máskor is vett fel kölcsönt, néha magánszemélyként is, mindig szerződéssel, a pénzt pedig a sportegyesület működésére fordította. A 10 millió forintról is ügyvéd előtt kötöttek szerződést. Néhány héttel később az önkormányzat kezdeményezésére a vádlott mellett egy másik ügyvezetőt is kineveztek a klub élére. A vádlott szerint ekkor már csak aláírási joga volt, döntési joga nem. Később a sértett érdekében többször kérte a klubot, hogy fizessék vissza a 10 millió forintot, de ez nem történt meg. Az önkormányzattól is kérte, de ott azt a választ kapta, hogy csak bérjellegű kifizetésekkel foglalkoznak. A törlesztést egy ügyvédi letéti számlára kérte, hogy a bizalmatlanságot eloszlassa. Úgy egyeztek meg, hogy akkor fizetik vissza a 10 milliót, ha a klubnak lesz pénze. Mindehhez a vádlott annyit tett hozzá, hogy a napokban költözködéskor előkerült a padlásról a hiányzó könyvelési anyag, ezt átadja a bíróságnak.
Ezután a sértett tett vallomást. Az autókereskedő férfi elmondta, hogy régi barátság fűzte a vádlotthoz. Többször megkeresték, hogy támogassa a klubot, a kölcsönöket kezdetben törlesztették, de most már több mint 22 millió forinttal tartoznak neki. A 10 millió forint sorsáról azt vallotta, hogy a vádlott kereste meg azzal, hogy adja kölcsön az összeget, különben nem tudnak elindulni a bajnokságon, a nevezési díjat kellett befizetniük. Csak ekkor lett volna remény, hogy visszakapja a korábbi tartozásokat, mert ha az egyesület nem tud elindulni a bajnokságon, akkor erre nem lett volna remény, a pénze forgott kockán, mondta a sértett. Két hónapra adta a kölcsönt, de közben a vádlottat leváltották. Új vezető lett a klub élén, őt kereste szóban és írásban a törlesztés miatt, de az egyesületnél nem tudtak semmit erről. Ekkor fordult bírósághoz. Többen is voltak az irodájában, vallotta, amikor a kölcsönre rábeszélték. Az hangzott el, ha elindulnak a bajnokságon, befolynak a támogatások. Ő kérte bemutatni az önkormányzat és egy bank támogatását, ezt tartotta garanciának a visszafizetésre. Valamennyien biztosították a törlesztésről, enélkül nem adott volna pénzt, ha csak egyedül a vádlott kéri, mert húzódtak a korábbi kölcsönök. Azt is hozzátette: a vádlottól volt információja a klub anyagi helyzetéről, nehézségeiről. Azóta a számlájára 1 millió forintot fizetett a klub, ezt a pénzt azonban a korábbi tartozás törlesztésének tekinti, így a 10 millió forint nem térült meg. Az ügyben délután tanúkat hallgatnak ki.
Címkék: kék hírek