A nő élettársát bűnpártolásban marasztalta el a bíróság, ezért 3 és fél év börtönt kapott, pedig az ügyészség őt is azzal vádolta, hogy részt vett a gyilkosságban.
A pár Budapestről költözött le a gamászapusztai sorházba, a nő apjához. Azonban rendszeresen veszekedtek, a nő gyógyszert és alkoholt fogyasztott, a férfi uralkodott rajta a pszichológus szakértők véleménye szerint.Jjövedelem és pénz híján határozták el, hogy megszerzik a szomszédban lakó idős nő értékeit.
A vádllottak tagadtak a tárgyaláson. A nő annyit ismert be, hogy begyógyszerezve valóban járt az áldozat lakásán aznap éjjel. Élettársa ruháiba öltözött, és elindult, hogy öngyilkos legyen. Nem tudja, hogy került a sértett lakásába, erre mindketten megijedtek, a mozgássérült, beteg asszony állítólag egy bottal fenyegette, ekkor ellökte. Az áldozat egy kanapéra esett, de még élt, amikor otthagyta.
Hazament, ahol közben az élettársa aludt mindkettejük vallomása szerint. Amikor felébredt, összeszidta párját, aki sírva ennyit mondott: "nem ezt akartam". A nő apja is felébredt, de ő hozzátartozóként megtagadhatta a vallomást a bíróságon. A férfi egy kályhában elégette a rabolt holmikat. Az áldozat ujjáról lehúzott karikagyűrűt elásta, majd később egy siófoki zálogházba vitték. Ott azonban nem vették be, mert 1 grammot nem haladt meg a súlya. A férfi ekkor egy kanálisba dobta az ékszert.
A tárgyaláson a sorház valamennyi lakóját kihallgatták. Szerintük az áldozat egy kedves, zárkózott öregasszony volt, ki sem mozdult a lakásából. Idegeneket nem engedett be. a tévét egész nap hangosan hallgatta, mert nagyothallott. Ukrajnában voltak rokonai, akikkel tartotta a kapcsolatot. Ha megkapta a nyugdíját, vodkát iszogatott, de egyébként nem volt iszákos. A szomszédok közül sokan aznap éjszaka segélykiáltást hallottak, és bútorok tologatásnak a zaját. Átmenni azonban nem ment át hozzá senki. Másnap találtak a ház előtt a földön egy elrabolt sportcipőt, amit a gyilkos elhagyott, az áldozat lakását pedig zárva.
A szakértők szerint az áldozat 10 ütést kapott az arcára, és 12 nagy erejű rúgást a testére. Attól halt meg, hogy megfulladt: belélegezte az orrcsonttörés miatt folyó vérét. Időben érkező orvosi segítség megmenthette volna. A rendőrök szerint egy téglával verték agyon, a szakértők azonban csak egy érdes felületű, tompa tárgyat tudtak azonosítani.
A férfi bűnösségét a gyilkosságban csak az bizonyította volna, hogy a rendőrkutya kiválasztotta a szagát a lakásban, a poligráfos vizsgálat, amely szerint a vádlottak nem mondtak igazat. Csak a nő DNS-ét találták meg az áldozat körme alatt, az ő bűnössége ezzel bizonyossá vált. A szagnyom önmagában nem döntő bizonyíték a férfi ellen, ráadásul a nő azt vallotta: a férfi ruháiba öltözött.
A pár a gyilkosság után visszautazott Budapestre. Ott egy hasonló bűncselekményt követtek el, egy idős asszony vertek össze a lakásában, de ő életben maradt. Emiatt már vádat emeltek ellenük, előzetesben vannak. az ítélet nem jogerős: az ügyészség súlyosításért, a védelem eltérő minősítésért fellebbezett. A bíró az ítélet indoklásában kimondta: a nőn kívül más nem járhatott a lakásban, ő pedig pontosan ugyanazt vallotta, mint a valóság: amikor elment, bezárta az ajtót, a ruhaszárító kötéllel rögzítette, a villanyórát pedig lekapcsolta.
Korábbi cikkeink a témában:
Filléres kacatjaiért ölték meg a nőt
Barbárok: téglával ölték meg az idős nőt 20 ezer forintért
Hiába kiabált segítségért: lezárult a nyomozás a gamászapusztai gyilkosság ügyében
Előzetesben a gamászapusztai gyilkosok - videóval
Házában verték agyon a gamászapusztai idős nőt
Címkék: rablógyilkos, Gamásza, törvényszék, ítélet, tárgyalás, kék hírek