A 43 éves pécsi férfi 2008. októberében vásárolt meg egy fuvarozással, fűtőanyagok értékesítésével, ingatlanforgalmazással foglalkozó céget, a kft. ügyvezetője lett. 2009. tavaszán a vállalkozó birtokába jutott egy hamis fizetési meghagyás, amit ismeretlen személy készített a Pest Megyei Bíróság gazdasági kollégiuma nevében. Ezen a lajstromszám nem felelt meg a bíróságon valóban forgalomban lévő nyilvántartásnak, a bélyegző lenyomata is kisebb volt az eredetinél. A hamis fizetési meghagyás szerint a Teso-Globál Áruházak Zrt. 375 millió forinttal tartozott a vádlott cégének. Valójában semmilyen gazdasági kapcsolatuk sem volt, így a tartozás sem állt fenn.
A vádlott 2009. április elején bankszámlát nyitott a Somogy Megyei Takarékszövetkezet Arany János téri fiókjában Kaposváron. Május elején bement a pénzintézetbe, és benyújtotta a hamis fizetési meghagyást, és az általa aláírt beszedési megbízást a multicég ellen. A banki ellenőrzés során észlelték, hogy a fizetési meghagyás hamis, így azt nem teljesítették. A vállalkozót elfogták a rendőrök. A férfit korábban már elítélték lopásért és sikkasztásért, 5 hónap fogházbüntetést kapott 1 évre felfüggesztve.
A Tescos csalási kísérletért 3 év börtönbüntetésre ítélték szerdán a megyei bíróságon különösen nagy kárt okozó csalás kísérletéért. Bűnösségét a banki biztonsági kameráinak felvételei, az aláírásának szakértői elemzése, és a bank alkalmazottainak tanúvallomása támasztotta alá. Az ítélet nem jogerős, az ügyészség súlyosbításért, a védelem enyhítésért fellebbezett.
A mai tárgyalásán a férfi azt állította: egy pécsi hitelközvetítő férfi vette rá a csalásra, és tőle kapta a hamis fizetési meghagyást. A vádlott 27 millió forintos adóssággal együtt vette meg a céget 3 millió forintért. Állítólag hitelt akart felvenni, úgy került kapcsolatba a közvetítővel, aki korábban már intézett hitelt a cégnek, amikor még egy másik tulajdonos vezette a vállalkozást. A vádlott azt mondta: a hitelközvetítő férfi adta a tippet a bűncselekményhez, közösen nyitották a bankszámlát is Kaposváron.
A hitelközvetítő tagadott a bíróság előtt, és nem volt bizonyíték arra, hogy ő is bűnös. Csupán annyit ismert el, hogy valóban közösen nyitották a bankszámlát, de állítólag csak azért, hogy a pénzintézetnél hitelhez jussanak. Érdekesség, hogy a hitelközvetítő férfit egy másik, pécsi ügyben azzal gyanúsították a rendőrök, hogy visszaélt egy fizetési meghagyással. Az általunk megkérdezett szakértők szerint a vádlott csak egy balek volt az ügyben, a csalás értelmi szerzői nem buktak le.